Court ruling № 56752614, 28.03.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2016 р. Справа №918/1751/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.16 р. у справі №918/1751/14

Ініціюючий кредитор: Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №918/1751/14 від 02.03.2016 (суддя Романюк Ю.Г.) задоволено заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з вимогами до боржника в розмірі 6 745 798,79 грн. частково. Визнати та окремо внести до реєстру вимог кредиторів банкрута:

- вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 4 199 530,00 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка";

- відомості про майно боржника, що є предметом застави: нерухоме майно - приміщення кафе (1 та підвального поверхів), загальною площею 270,4 м2, що знаходиться за адресою: м.Рівне, майдан Незалежності, 2.

Відхилено конкурсні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" в розмірі 2 546 268,79 грн. Покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" оплату судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп., як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Розпорядника майна боржника ОСОБА_1 зобов'язано внести в реєстр вимог кредиторів відповідні зміни.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржену ухвалу скасувати, а в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Згідно статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, публічним акціонерним товариством "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" долучено докази надіслання примірників апеляційної скарги лише боржнику, арбітражному керуючому та публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк". Докази надіслання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 не подано.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, у відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору, публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" обґрунтовує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, майно у власності та кошти на рахунках відсутні.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо звільнення сторони від сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

У свою чергу, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на запровадження процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів".

На думку колегії суддів, наведені скаржником обставини, не мають характеру виключних та не підтверджують те, що на час звернення з апеляційною скаргою майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір".

А тому, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п 2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Таким чином, в зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" про поновлення строку апеляційного оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3,4,5 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 у справі №918/1751/14 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.