ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
28.03.16 Справа№ 914/1664/15
За позовом: Приватного підприємства «ТІМ», м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР», м. Львів
про: визнання правочину недійсним,
Суддя Король М.Р.
Представники: не викликались.
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «ТІМ» (м. Львів) до Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» (м. Львів) про визнання правочину недійсним.
Ухвалою суду від 19.02.2016 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи
Супровідним листом №23339ч23342/15-34 від 16.03.2016 року (вх. №436 від 22.03.2016 року) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №914/1664/15.
2. Розгляд справи призначити на: 04.04.16 р. на 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.
3. Зобов’язати сторони:
- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.
Суддя Король М.Р.
The court decision No. 56752006, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1664/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: