ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.16р. Справа № 904/963/16
За позовом Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДИЗАЙНУ", м.Київ
про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання - помічник судді Лисаченко В.С.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність від 27.11.2015р. за вих.№01-14/5/1207вих;
від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність від 03.03.2016р.
СУТЬ СПОРУ:
Дніпродзержинська міська рада, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія дизайну", м.Київ (далі по тексту - відповідач) про стягнення 390106,83грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
За результатами розгляду позовної заяви від 12.01.2016р. за вих.№01-06/6/20вих. ухвалою суду від 19.02.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 15.03.2016р.
Суд розгляд справи відкладав з 15.03.2016р. на 24.03.2016р.
Господарський суд продовжив розгляд справи по суті.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, надав додаткові пояснення.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує у повному обсязі.
Суд заслухав пояснення представника позивача та відповідача щодо предмету позову.
В судовому засіданні дослідженні надані представником позивача оригінали документів, наявні в матеріалах справи та надані сторонами докази.
Господарський суд визнав за потрібне, враховуючи наявність процесуального строку, витребувати у сторін додаткові докази та надати час для надання суду додаткових пояснень на обгрунтування своїх позовних вимог.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 11.04.2016р. о 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
2. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);
- банківські виписки (платіжні доручення), у разі наявності про часткове або повне погашення відповідачем заборгованості, здійснене як до так і після порушення провадження у справі, які оформляються супровідним листом з зазначенням факту проплати, розміру проплати та періоду проплати (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи) і стосуються спірної заборгованості;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача);
- письмові пояснення з доказами щодо визначення розміру земельної ділянки площею 18800га для нарахування збитків;
- витяг з технічної документації на 2012 рік щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки;
- витяг з технічної документації на 2013рік щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки;
- витяг з технічної документації на 2014рік щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки;
- правова позиція щодо клопотання позивача про застосування строків позовної давності;
- договір оренди земельної ділянки від 10.04.2006р. №040610600023;
- довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Відповідачу:
- договір купівлі-продажу нерухомого майна на спірній земельній ділянці;
- технічна документація необхідна для укладення договору оренди земельної ділянки або діючий договір оренди земельної ділянки.
Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.
Господарський суд розяснює, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись положеннями п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, може залишити позов без розгляду.
Господарський суд повідомляє, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд звертає увагу на положення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам до їх засвідчення вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Зобов'язати сторін надати суду письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 56751413, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/963/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: