Court ruling № 56745596, 28.03.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8567/14-ц

Провадження № 2/635/783/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області подано зустрічний позов, підписаний представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, в якому викладені вимоги про визнання припиненими кредитних договорів від 22.06.2007 року та 19.02.2008 року, визнання припиненими договору іпотеки та договору поруки.

Представник відповідача просила суд прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду із первісним, представник позивача заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в даному випадку зустрічний позов поданий після скасування заочного рішення в цій справі, що свідчить про подання такого позову після початку розгляду справи по суті, що суперечить положенням ст. 31 ЦПК України. Крім того, позов містить вимогу про визнання припиненим договору поруки, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, але особа, що подала позов та підписала таку позовну заяву, а саме ОСОБА_3 не має права на ведення справи в суді від імені ОСОБА_2 Слід також зазначити, що за подання зустрічного позову не сплачено судовий збір, а підстави для відстрочення сплати такого судового збору відсутні.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 123 ЦПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду із первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду із первісним позовом зустрічного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: