№ 56744846, 23.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: № 631/2183/15-п Суддя 1-ї інстанції: Марюхна Л.А.

Провадження: № 33/790/202/16

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 23 березня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до оскаржуваної постанови ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На це рішення 10 березня 2015 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у якій він поряд з іншим просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови як пропущений, на його думку, з поважних причин, посилаючись на те, що в судове засідання у суд першої інстанції його не викликали, а копію постанови він отримав 02 березня 2016 року.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, та враховуючи, що без вирішення наведеного питання розгляд апеляційної скарги по суті є неможливим, приходжу до висновку, що причини, з яких було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді і на які посилається ОСОБА_2 не є поважними, а тому цей строк поновленню не підлягає.

Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Доводи апелянта про те, що він отримав копію постанови лише 02 березня 2016 року, не являються поважними, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги жодного доказу на підтвердження факту отримання ним оскаржуваної постанови саме 02 березня 2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: