Court ruling № 56739003, 28.03.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

28.03.2016 Справа №607/3128/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення та зобов»язання ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/3128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення та зобов»язання ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності, шляхом заборони ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області вносити будь-які зміни до Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката ОСОБА_1.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.01.2016 року дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області стосовно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження на підставі подання заступника голови НААУ ОСОБА_3 до ВКДКА України про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску на реалізацію повноважень адвокатського самоврядування. 18.01.2016 року дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області прийнято рішення про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на 1 рік , яке є найбільш суворим видом дисциплінарної відповідальності передбаченої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зазначенні вище рішення КДКА Хмельницької області позивач вважає упередженими, протиправними, прийнятими у спосіб та в порядку, що не відповідає чинному законодавству та засадам верховенства права, насідком чого стало порушення її права на професію. Про те, що стосовно позивача було порушено дисциплінарне провадження позивачу стало відомо зі слів колег. Позивача було позбавлено можливості використати будь-які з наданих позивачу законом процесуальних прав, спрямованих на захист від звинувачення, зокрема , право знати про час і місце розгляду дисциплінарного провадження, бути присутньою при розгляді дисциплінарної справи, надати письмові та усні пояснення по суті справи, ознайомитись з документами, подавати свої докази, заявляти відводи, тощо. Жодних повідомлень та викликів на адресу, яка вказана , в Реєстрі адвокатів, як місце своєї професійної діяльності чи за місцем свого постійного проживання та реєстрації, позивач не отримувала, чим фактично була позбавлена законного права на те, що хоча би знати, що щодо позивача здійснюється дисциплінарне провадження. Крім того, на час розгляду дисциплінарної справи щорічний внесок позивачем сплачено повністю. Вищенаведенні обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, а також одночасно про те, що в разі задоволення цього позову потрібно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, яке вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду по даній цивільній справі №607/3128/16-ц, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, а саме заборонити ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області вносити будь-які зміни до Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката ОСОБА_1, до набрання рішення законної сили.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( м.Тернопіль вул.Коцюбинського, 6/2) про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/3128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Зарічна, 5/3, офіс 801), ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області (с.Тернопіль вул.КН.Острозького, 10) про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення та зобов»язання ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності - задовольнити .

ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області вносити будь-які зміни до Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката ОСОБА_1, до набрання рішення законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити ОСОБА_2 адвокатів Тернопільської області, Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1.

Копію ухвали після її виконання негайно надіслати Кваліфікаційно дисциплінарній комісії адвокатури Хмельницької області.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред»явлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Дзюбич В.Л.