Court ruling № 56736199, 24.03.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.03.2016
Case No.
316/423/16-ц
Document №
56736199
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 316/423/16-ц

Провадження № 2/316/399/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Роздрібного безбалансового відділення №110 ПАТ «Промінвестбанк», про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів за депозитним вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 23.03.2016 року з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на свою користь суму вкладу за договором банківського депозиту в іноземній валюті у розмірі 20926,99 доларів США, що еквівалентно 558750,11 грн..

По справі не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач, посилаючись у позовній заяві на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не сплатив судовий збір.

Посилання позивача, щодо звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставні, оскільки, відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011, зазначено: «В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII (1023-12) з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (254к/96-ВР ) треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Роздрібного безбалансового відділення №110 ПАТ «Промінвестбанк» про стягнення боргу за договором банківського депозиту, а не за договором про надання споживчого кредиту, як розяснено в рішенні Конституційного Суду України, у звязку з чим, на позивача не розповсюджується дія ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, з 1 січня становить 1378 гривень.

Тобто, розмір судового збору, який повинна сплатити позивач, за звернення до суду становить від 551, 20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи ціна позову складає 558750,11 грн. Позивач подаючи позовну заяву до суду повинен був сплатити судовий збір в розмірі 6890 грн.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.121, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Роздрібного безбалансового відділення №110 ПАТ «Промінвестбанк», про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів за депозитним вкладом -залишити без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

У разі невиконання вимог до вказаного строку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 56736199 ?

Документ № 56736199 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56736199 ?

Дата ухвалення - 24.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56736199 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56736199 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56736199, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 56736199, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 56736199 refers to case No. 316/423/16-ц

This decision relates to case No. 316/423/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56736160
Next document : 56736207