печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44354/15-ц
Категорія 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Мотрич В.В.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача Міщенко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити частково.
Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 000239, укладений 9 липня 2015 року ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 43 000 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 430 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 56733737, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/44354/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: