Рядок 47
№ 2-782/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
17 червня 2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
при секретарі Ноль С.В.
за участю судового розпорядника Акіншиної Л.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, де зазначає, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2001 року Ізюмським міським відділом РАЦС, актовий запис № 325. Від подружніх стосунків мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з січня 2009 року, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини до повноліття сина.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав власноручну заяву, просив розглянути справу у його відсутності.
У відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, у шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Дитина проживає при матері.
Сторони разом не мешкають, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини за рішенням суду.
Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, проживає окремо від дитини, позивач бажає одержувати аліменти на утримання дитини за рішенням суду.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави, а також суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,174, 209,212,214-215,218, ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізюм Харківської області, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02.04.2009 року, до його повноліття, але їх мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь держави в УДК в Ізюмському районі м. Ізюм , код ЄДРПОУ УДК 24134350 номер рахунку 31214259700012 для зарахування по коду бюджетної класифікації 22050000, МФО 851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Ізюмським міськрайонним судом в сумі 30 грн. 00 коп.
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: суддя
The court decision No. 5672787, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-782/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: