Court ruling № 56726981, 28.03.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1119/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., на стадії підготовчого провадження, розглянувши клопотання про забезпечення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п.п.1 п.3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року №133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області протиправним, визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п.п.1 п.3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року №133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області протиправним, визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

18.03.2016 року позивачем було подане клопотання про забезпечення позовних вимог (а.с.30-39) шляхом заборони Головному управлінню Національній поліції України в Одеській області, її службовим особам вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин зі старшим слідчим СУ ГУ НП України в Одеській області Андрусем Андрієм Анатолійовичем до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Вказане клопотання розглянуто в судовому засіданні 24.03.2016 року з викликом сторін.

В судовому засіданні 24.03.2016 року позивач підтримав доводи заявленого клопотання та просили суд задовольнити його адже існує очевидна небезпека порушення прав позивача у вигляді протиправних дій відносно нього на підставі оскарженого висновку АК ГУ НП України в Одеській області. Представник відповідача НП України заперечив проти задоволення клопотання. Представник ГУ НП України в Одеській області був сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання (а.с.70-72), але не прибув в судове засідання, а тому це клопотання, згідно положень ч.3 ст.118 КАС України, було вирішено за його відсутності.

В судовому засіданні 28.03.2016 року представник відповідача ГУ НП України в Одеській області надав на вимогу суду витяг з наказу від 23.03.2016 року №119 о/с про звільнення позивача з органів НП України за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію України».

З огляду на цей доказ позивач просив залишити його клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог від 18.03.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.