У Х В А Л А
1 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «ПДМ» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.
Проте ОДПІ не усунула вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.
Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року повернути заявнику.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
The court decision No. 56725504, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 817/2029/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: