ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.16р. Справа № 904/9306/15За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ
про стягнення 43 734,12 доларів США та 249 749 грн. 26 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 12.11.15р.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент" заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 34 876, 00 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 8 858,12 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 210 353 грн. 60 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 39 395 грн. 66 коп., відповідно до умов генерального договору про надання кредитних послуг № 11364770000 від 26.06.2008р.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.
Ухвалою господарського суду від 10.12.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.
26.01.2016р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому експерт також просив суд конкретизувати на яку саме дату необхідно зробити розрахунок заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 11364770000 від 26.06.2008р.
Ухвалою господарського суду від 22.02.2016р. провадження у справі поновлене для витребування у сторін необхідних для проведення експертизи документів.
В судовому засіданні 09.03.2016р. представник позивача надав витребувані судом документи та пояснив, що банк не може надати весь обсяг внутрішньобанківських документів, які стосуються споживчого кредитування, з огляду на великий об'єм та у зв'язку із тим, що ці документи є комерційною таємницею.
Ухвалою господарського суду від 09.03.2016р. розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.
18.03.2016р. на адресу суду відповідачем подані статут; фінансова звітність за період 2008 -2015р.р.; банківські виписки про рух грошових коштів по рахунку 11364770000 за період з 26.06.2008р. по 22.09.2015р.; платіжні документи, журнали-ордери, головну книгу за період 2008-2015р.р.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 904/9306/15.
2. Повернути матеріали справи №904/9306/15 до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17) для проведення судової експертизи.
3. Поставити наступні питання на вирішення судової експертизи:
1) Чи підтверджується документально розмір заборгованості ТОВ «Південна хімічна компанія «Союз-Реагент» за кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг №11364770000 від 26.08.2008р. станом на 22.09.2015р.? У разі непідтвердження документально суми заборгованості надати власний розрахунок.
2) Чи підтверджується документально розмір заборгованості за процентами за користування кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 11364770000 від 26.08.2008р. за період з 26.06.2008р. по 31.08.2015р.? У разі непідтвердження документально суми заборгованості надати власний розрахунок.
3) Чи підтверджується документально розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 11364770000 від 26.08.2008р. за період з 22.03.2015р. по 22.09.2015р.? У разі непідтвердження документально суми пені надати власний розрахунок.
4) Чи підтверджується документально розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 11364770000 від 26.08.2008р. за період з 22.03.2015р. по 22.09.2015р.? У разі непідтвердження документально суми пені надати власний розрахунок.
4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
6. Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56723721, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/9306/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: