Справа № 189/161/16-ц
2/189/201/16
У Х В А Л А
22.03.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретареві Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про стягнення заробітної плати, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Проско Ресурси» про стягнення заробітної плати.
Позивач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.
Приймаючи до уваги, те, що представник відповідача в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -
у х в а л и в :
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про стягнення заробітної плати підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.
Суддя О.С. Пустовар
The court decision No. 56719370, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 189/161/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: