Decision № 5670461, 03.07.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
03.07.2009
Case No.
9/186
Document №
5670461
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.09 Справа № 9/186

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хелп-Агро", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новоастрахань Кремінського р-ну Луганської області

про стягнення 12 020 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ НВФ "Хелп-Агро", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача загальну суму у розмірі 12020,40 грн., у т.ч. основний борг 8400,0 грн., штраф 2520,0 грн., інфляційні втрати 1100,40 грн. за договором поставки № 07-07/П/1 від 07.07.08 та судові витрати.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позову позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки № 07-07/П/1 від 07.07.08, за яким він зобов'язався відвантажити відповідачу 500 кг насіння соняшнику "Харківський-49" (далі товар) на загальну суму 10500,0 грн., а останній зобов'язався прийняти товар та здійснити його оплату на умовах та у строки, визначені договором.

На виконання договору 07.07.08 за довіреністю ЯМА № 864833 від цієї дати за видатковою накладною ТН № 283 від цієї ж дати відповідач одержав товар у кількості 500 кг на загальну суму 10500,0 грн.

За підпунктом 2.3.1 договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату товару наступним чином:

·2100,0 грн. передплата,

·решта суми - не пізніше 01.09.08.

Відповідач грошове зобов'язання виконав частково у розмірі 2100,0 грн. 07.07.08, решта суми на час звернення з цим позовом не сплачена.

Пунктом 5.3 договору передбачена відповідальність за прострочення оплати поставленого товару у вигляді штрафу у розмірі 30% від суми невиконаних зобов'язань.

За цією умовою відповідачу нарахований штраф у розмірі 2520,0 грн.

Крім того, за пунктом 3.6 договору відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50% річних з простроченої суми.

За цієї умови позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 1100,40 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу і надані ними документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 07-07/П/1 від 07.07.08, за яким позивач зобов'язався відвантажити відповідачу товар на загальну суму 10500,0 грн., а останній зобов'язався прийняти товар та здійснити його оплату на умовах та у строки, визначені договором.

На виконання договору 07.07.08 за довіреністю ЯМА № 864833 від цієї дати за видатковою накладною ТН № 283 від цієї ж дати відповідач одержав товар у кількості 500 кг на загальну суму 10500,0 грн.

За підпунктом 2.3.1 договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату товару наступним чином:

·2100,0 грн. передплата,

·решта суми - не пізніше 01.09.08.

Відповідач сплатив суму передплати у розмірі 2100,0 грн. 07.07.08, решта суми у розмірі 8400,0 грн. на час розгляду справи залишена без оплати.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили відповідальність за прострочення оплати поставленого товару у вигляді штрафу у розмірі 30% від суми невиконаних зобов'язань.

За цією умовою відповідачу правомірно нарахований штраф у розмірі 2520,0 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.6 договору сторони передбачили, що відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50% річних з простроченої суми.

За цієї умови позивачем правомірно нараховані інфляційні втрати у розмірі 1100,40 грн.

За таких обставин, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ Науково-виробнича фірма "Хелп-Агро", 61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42-а, оф. 406, код 30511419, загальну суму у розмірі 12020,40 грн., у т.ч. основний борг 8400,0 грн., штраф 2520,0 грн., інфляційні втрати 1100,40 грн., крім того, витрати зі сплати держмита 120,20 грн., інформаційно-технічні витрати 312,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 5670461 ?

Документ № 5670461 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5670461 ?

Дата ухвалення - 03.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5670461 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5670461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5670461, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 5670461, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 5670461 refers to case No. 9/186

This decision relates to case No. 9/186. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5670332
Next document : 5670487