справа № 197/312/16-п
провадження № 3/197/71/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 51 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
08.01.2016 року об 11.30 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаxодячись на території ПАТ ОСОБА_2, з приміщення підстанції № 6, що розташоване північніше с. Могилівка Широківсьокого району Дніпропетровської області, таємно викрав три металеві щити перекриття, а саме: лом вагою 0,068 т., вартість якого складає 15,84 грн., що є малозначним збитком.
Відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 038038 від 29.02.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2016 року, копією витягу з ЄРДР, копією рапорту від 08.01.2016 року, копією протоколу огляду місця події від 08.01.2016 року, копіями фотознімків №1-№5, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією акта про результати фактів викрадення майна від 02.02.2016 року, копією довідки про вартість майна від 02.02.2016 року, копією інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 02.02.2016 року, копією розписки начальника дільниці ЦМП ПАТ «ІнГОК» про отримання на зберігання майна від 08.01.2016 року.
Металеві щити (перекриття) розміром 1 м ? 0,7 м; 0,9 м ? 0,7 м; 1,2 м ? 0,7 м, загальна вартість яких складає 15,84 грн., перебувають на зберіганні у начальника дільниці ЦМП ПАТ «ІнГЗК».
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнав та розкаявся.
На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 51 ч.1 КУпАП, суддя
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.
Металеві щити (перекриття) розміром 1 м ? 0,7 м; 0,9 м ? 0,7 м; 1,2 м ? 0,7 м, загальна вартість яких складає 15,84 грн. - повернути ПАТ «ІнГЗК».
Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 31214206700367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
The court decision No. 56689889, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 197/312/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: