ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24.03.16
Справа № 909/264/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону
вул. Чорновола, 9, м. Івано -Франківськ, 76018
в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної екологічної інспекції
в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 23а, м.Івано-Франківськ, 76014
до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"
вул. Ребета,6, м.Івано-Франківськ, 76014
про стягнення шкоди, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в сумі 4 431,61грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення шкоди, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в сумі 4 431,61грн.
При поданні даного позову прокурором заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивоване відсутністю фінансування на сплату судового збору.
Суд, розглянувши позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.
Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання належних та допустимих доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується підтвердження обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, у встановлених законом розмірах і в строки; зазначення таких доказів у змісті заяви.
Згідно з п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.04.16 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.
3. Клопотання заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про відстрочку сплати судового збору задовольнити.
4. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
5. Зобов'язати:
Позивача - направити представника в судове засідання.
Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя М. А. Шіляк
The court decision No. 56678089, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 909/264/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: