Court ruling № 56674595, 23.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/18935/14 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів по закінченню виконавчого провадження ВП №45639519, відкритого з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року справі №752/3424/14-ц про стягнення з ПАТ "Діамантбанк" на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 12 003 654,00 грн.;

- зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження ВП №45639519, відкрите з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року по справі №752/3424/14-ц про стягнення з ПАТ "Діамантбанк" на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 12 003 654,00 грн.;

- зобов'язати відповідача зняти арешт з коштів ПАТ "Діамантбанк", накладений в рамках виконавчого провадження ВП №45639519, відкритого з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року по справі №752/3424/14-ц про стягнення з ПАТ "Діамантбанк" на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 12 003 654,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/18935/14. (а.с. 1-2)

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року.

24 грудня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року відповідно до абз. 2 ч. 4 ст.189 КАС України. (а.с.66-67)

12 лютого 2016 року Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. (а.с. 69-71)

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. (а.с. 77-78)

21 березня 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого. (а.с.85-86)

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року - закриттю, як помилково відкрите, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року відповідно до положень абз. 2 ч. 4 ст.189 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи - Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».

Таким чином, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

У зв'язку з викладеним, клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року, як помилково відкритого - підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Л.В.Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.