Court ruling № 56674591, 23.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/21518/15

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративними позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про: визнання протиправною бездіяльності щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язання Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Міський комерційний банк" за рахунок Фонду; зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Міський комерційний банк" за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.03.2016 представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, мотивоване необхідністю ознайомлення із наданими відповідачем запереченнями.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за заявою сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Дані докази на думку колегії суддів мають важливе доказове значення для прийняття об'єктивного, законного та неупередженого рішення, що не досліджувались судом першої інстанції, а тому така заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи вищевказаних доказів, та необхідність дослідження їх судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів

Керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1, КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи, та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд даної справи на 06.04.2015 на 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: