Court ruling № 56674555, 24.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
24.03.2016
Case No.
826/417/16
Document №
56674555
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/417/16 Головуючий у І інстанції: Келеберда В.І.

Суддя доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві, Голови комісії з припинення та ліквідатора Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів її незаконності та необґрунтованості, та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст.157 КАС України встановлено, що ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено, що ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В силу вимог п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціального полку «Титан» УДСО при ГУМВС України в м.Києві відсутні.

Заперечення на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка апеляційному оскарженню не підлягає, у відповідності до п.1 ч.5 ст.189 КАС України апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 212, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві, Голови комісії з припинення та ліквідатора Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути Спеціальному полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Е.Мацедонська

Часті запитання

Який тип судового документу № 56674555 ?

Документ № 56674555 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56674555 ?

Дата ухвалення - 24.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56674555 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56674555 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56674555, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 56674555, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 56674555 refers to case No. 826/417/16

This decision relates to case No. 826/417/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56674553
Next document : 56674558