Court ruling № 56673992, 26.05.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа № 917/2637/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від позивача ліквідатор ОСОБА_1 свідоцтво від 02.07.2013р. №1300;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, Сумська область, м. Ромни (вх.№1150П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2014р.

у справі № 917/2637/13

за позовом Селянського (фермерського господарства) ОСОБА_2, Сумська область, м. Ромни

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1, Полтавська область, м. Миргород

про стягнення 149 268,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.03.2014р. у справі №917/2637/13 (суддя Іваницький О.Т.) в задоволені позову Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 про стягнення 149 268,34 грн. відмовлено повністю.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач у строк, встановлений статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не звернувся до господарського суду з заявою з вимогами до боржника - ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 (який перебуває у процедурі банкрутства) та не надав доказів на підтвердження поважності пропуску, як спеціального строку щодо подачі заяви про визнання його кредитором, так і загального строку позовної давності, у межах якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2014 р. у справі №917/2637/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 149 268,34 грн. основного боргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що провадження у справі про банкрутство щодо відповідача порушено 22.05.2005р., а до 25.05.2011р. ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 не мало грошових зобовязань перед СФГ ОСОБА_2, а отже, на думку скаржника, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про пропуск строку звернення з кредиторськими вимоги до боржника, оскільки вимоги позивача є поточними, а не конкурсними. Також апелянт вважає, що права позивача були порушені 25.05.2011р. після реалізації проса без згоди власника, про що він дізнався 12.10.2012р. з вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі №1620/640/2012, у якому було встановлено факт продажу проса ТОВ «Терра» без повідомлення та згоди його власника СФГ ОСОБА_2, а отже, на думку апелянта, строк позовної давності не сплив.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду від 13.03.2014р. у справі №917/2637/13 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що договором складського зберігання від 29.09.2008р. встановлений кінцевий термін зберігання зерна - 01.04.2009р., загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки, а отже за вимогами позивача строк позовної давності сплив 02.04.2012р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2014р. у справі №917/2637/13 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та враховуючи неявку відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи відкласти розгляд справи і зобовязати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 р. об 11год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача до 24.06.2014р. надати:

- свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо стану юридичної особи ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 станом на момент розгляду справи;

- додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача до 24.06.2014р. надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо стану юридичної особи ДП ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 станом на момент розгляду справи;

- документи на підтвердження повноважень директора ОСОБА_4

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.