ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23.03.2016Справа № 910/1321/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВЕБ»
про стягнення 26 967,39 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Жигала О.С.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВЕБ», в якому просить суд стягнути відповідача 14 855,34 грн. основного боргу, 1 034,18 грн. - 3% річних та 11 086,87 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/1321/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/1321/16 на п'ятнадцять днів.
Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/1321/16 підлягає відкладенню.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 06.04.16 о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
3. Зобов'язати позивача надати суду докази фактичного виконання робіт.
4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення (у разі наявності таких) щодо проведення позивачем робіт.
5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
8. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.
The court decision No. 56672369, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/1321/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: