номер провадження справи 16/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2016 Справа № 908/467/16
За позовом комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21-а, код ЄДРПОУ 03341305)
до відповідача - приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330)
про стягнення 188793,66 грн.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники:
від позивача не зявився
від відповідача ОСОБА_2 (дов.б/н від 28.12.2015)
розпорядник майна ПрАТ ОСОБА_1, Інк арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ухвала господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 у справі № 908/6183/15)
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов стягнення з ПАТ ОСОБА_1, Інк на користь КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради 188793,66 грн. плати за скид стоків з понаднормативним забрудненням.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер 908/467/16, номер провадження 16/11/16, засідання суду призначено на 22.03.2016.
Позивач направленим суду листом від 18.03.2016 повідомив про неможливість прибуття його представника в засідання, яке призначене на 22.03.2016, однак будь-як це не підтвердив та не обґрунтував. При цьому ж зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить провести без його участі.
Відповідач надав суду відзив, а також доповнення до відзиву, згідно з якими проти позову заперечив в повному обсязі.
Розглянувши представлені сторонами матеріали, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 11.04.2016 об 11.00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).
Зобовязати:
позивача - надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача на позов та доповнень до відзиву, документи та матеріали на їх підтвердження; пояснення щодо направлення вимоги (рахунку) на сплату спірної суми за місцезнаходженням відповідача за даними ЄДР; надати документи про правовий статус, оригінали документів, доданих до позовної заяви, листування з відповідачем щодо договору від 27.02.2013 № 12306 та по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), документи щодо виконання договору, нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог, довіреність на представника, належним чином копії витребуваних документів у справу;
відповідача направити відзив та доповнення до відзиву позивачу, докази направлення надати суду; надати позицію по суті заявлених вимог на дату судового засідання, документи, що стосуються спірних відносин, листування з позивачем щодо договору від 27.02.2013 № 12306 та по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.
Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.
Дану ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна ПрАТ ОСОБА_1, Інк
арбітражному керуючому ОСОБА_3
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 56672015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/467/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: