Court ruling № 56663458, 23.03.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/6121/15-ц

2п/303/46/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, розглянуто справу без участі відповідача, судової повістки відповідач не отримував, чим самим були порушені його права на подання доказів та відповідно реалізувати свої процесуальні права, зокрема подання заяви про застосування позовної давності. Крім цього, відповідач не згідний із сумою заборгованості, а також із достроковим погашення кредиту. У звязку з цим просить суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просила суд задоволити, рішення скасувати, призначити справу до розгляду, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 32).

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2015 року вищезазначений позов був задоволений (а.с. 34, 35).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані докази сторонами і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 не надала суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не подання заяви відповідачем про застосування позовної давності не відноситься до доказів, а відноситься до його права. Крім цього, представник відповідача також не надала суду і докази неявки в судове засідання відповідача з поважних причин.

Водночас викликає сумнів у суду факт про те, що відповідач не знав про існування заочного рішення у даній справі, оскільки в поданій заяві та у судовому засіданні представником відповідача не було конкретизовано дату отримання постанови РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. Водночас договір про надання правової допомоги був укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 11.02.2016 року, звернулася до суду за отримання копії заочного рішення 17.02.2016 року, а отримала копію 02.03.2016 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася тільки 12.03.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір