Court ruling № 56663445, 24.03.2016, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
24.03.2016
Case No.
241/528/16-ц
Document №
56663445
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

241/528/16-ц

2/241/102/2016

24.03.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, «Про визнання недійсними рішень, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява з вище вказаним позовом.

Крім того, до позовної заяви залучено заяву, « Про забезпечення позову».

Із суті заяви встановлено, що позивачу необхідно встановити межі земельної ділянки в натурі на місцевості. Раніше земельна ділянка використовувалася для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходилася у СТОВ «Еліта», тепер позивач вийшла із СТОВ « Еліта».

У викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказано що вона має «Державний акт , на право приватної власності на землю».

Дослідивши вказаний акт, встановлено, що у державному акті схематично вказаний розмір земельної ділянки, на який має право позивач, але його місце знаходження на місцевості не визначено.

ФОП - ОСОБА_12 відмовився від виконання робіт з встановлення МЕЖ ділянки позивача в натурі, у звязку з тим,що вона частково зайнята сторонніми землекористувачами.

Якими не відомо.

Позивачу запропоновано звернутися до Першотравневої райдержадміністрації за наданням розпорядження, «Про проведення інвентаризації вказаного на викопіюванні місцевості для уточнення до якої категорії відноситься вищевказана місцевість, виявлення припущених раніше помилок, вивчення можливості їх виправлення, або до суду.

Позивач вибрала другий варіант.

Згідно до ст. 3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України, Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України, Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

До порядку, встановленому цим Кодексом, відноситься ст. 119 ч.2 ЦПК України( яка є вимогливою).

Згідно до ст. 119 ч.2 ЦПК України, Позовна заява повинна містити: п.5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; п.6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

У заяві позивач вказує, що відповідачі і треті особи порушують його права, шляхом заняття ними частини його земельної ділянки, але доказу порушення його права не надано.

Перераховані рішення відповідача, які залучив позивач до матеріалів, встановлено що громадянам виділені земельні ділянки в межах населеного пункту, а земельна ділянка позивача розташована ЗА МЕЖАМИ населеного пункту.

Земельна ділянка позивача не має кадастрового номеру, що позбавляє відділ Держземагентства у Першотравневому районі можливості, надати витяг з ДЗК, у звязку з чим відсутні докази існування земельної ділянки в натурі на місцевості .

Не можливо порушити те, чого не має в натурі, а є тільки у паперовому вигляді.

Відсутній спір на день звернення до суду.

Враховуючи вище наведене, у суду немає підстав для розгляду заяви про витребування доказів, тим паче що вона не відповідає вимогам ст.. 137 ЦПК України.

Суд не має повноважень контролю за діяльністю прокурорів.

Позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам діючого законодавства.

Згідно до вимог ст.121 ч. 1 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, «Про визнання недійсними рішень, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації», залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін

Часті запитання

Який тип судового документу № 56663445 ?

Документ № 56663445 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56663445 ?

Дата ухвалення - 24.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56663445 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56663445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56663445, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 56663445, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 56663445 refers to case No. 241/528/16-ц

This decision relates to case No. 241/528/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56662883
Next document : 56702674