Court ruling № 566559, 12.01.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-Ц-503/ 2007р.

УХВАЛА

12 січня 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І. С, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до - ОСОБА_3, ОСОБА_4, КВЖРЕП Орджонікідзевського району м. Харкова про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири і стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені на неналежний рахунок.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні були сплатити: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп. на рахунок: (код 02894131; отримувач: апеляційний суд Харківської області; р/рахунок 35224009000174; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ).

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до - ОСОБА_3, ОСОБА_4, КВЖРЕП Орджонікідзевського району м. Харкова про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири і стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 31 січня 2007 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.