Court ruling № 566544, 16.01.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-Ц-599/ 2007р.

УХВАЛА

16 січня 2007 року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ не сплачені.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Статтею ст. З п. з Декрету Кабінету Міністрів України „Про-державне мито", встановлено, що ставка державного мита із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19342 грн. і моральної шкоди - 5000 грн., заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням суду першої інстанції, яке оскаржується, з відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 19342 грн. та моральну шкоду - 3000 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1, повинен був сплатити: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп. (код 02894131; отримувач: апеляційний суд Харківської області; р/рахунок 35224009000174; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ), а також судовий збір в розмірі 101 грн. 21 коп. на рахунок (одержувач: ВДК Червонозаводського району м. Харкова; код: 24134627; рахунок: 31413537600011; МФО: 851011; банк: УДК у Харківській області).

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір та зазначені витрати зі скарги на рішення суду відповідачем сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 02 лютого 2007 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя-