Court ruling № 56643634, 15.03.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.03.2016Справа № 910/83/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" м. Києва

треят особа Національний банк України

про визнання правочину нікчемним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Шутов О.О.,

від відповідача: Флінт В.І.

від третьої особи: Олексин І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 23 лютого 2016 р. представник позивача заявив відвід судді Паламарю П.І.

Заява мотивована наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, а саме, відмовою у задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи та про забезпечення позову, а також ненаправленням позивачу винесених у попередньому судовому засіданні ухвал.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Дотримання зазначених принципів забезпечуються, зокрема встановленою можливістю перегляду судових рішень та ухвал в апеляційному та касаційному порядку.

Заява фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятою суддею ухвалою від 23 лютого 2016 р., що в силу вимог ст. 22 ГПК України не є підставою для відводу (самовідводу).

При цьому, всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не надано доказів наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Посилання щодо направлення заявнику копій ухвал господарського суду міста Києві від 23 лютого 2016 р., є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, формуляру (протоколу) судового засідання представники позивача були були присутні в судовому засіданні 23 лютого 2016 р. У силу вищевказних вимог закону у суду відсутній обов'язок направляти ухвалу сторонам, які були присутні у судовому засіданні. При цьому, позивач не позбавлений можливості одержати копії судових рішень безпосередньо у суді або ознайомитися з їх змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20, 22, 33, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва про відвід судді Паламаря П.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар