ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.16р. Справа № 904/8094/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"
в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС"
про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності
за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3"
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - ОСОБА_4, дов. № 207 від 20.03.15р.
Відповідача - не з'явився.
Третьої особи - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності. До участі у справі залучено Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3".
Відповідач позов заперечував; подав клопотання про призначення експертизи у даній справі з метою визначення вартості предмету застави.
29.10.15р. на підставі ст. 41 ГПК України, для проведення судової експертизи, направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №904/8094/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності; за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3".
Справа повернулась на адресу суду із повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку у зв'язку з несплатою вартості експертизи.
За клопотанням Позивача №11/2-30931 від 21.09.15р. судові засідання у справі №904/8088/15 проводяться у режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу розглядати у судовому засіданні.
Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд
УВАЛИВ:
Провадження у справі поновити в засіданні 14.03.16р. о 14:30год.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 56643377, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/8094/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: