Court ruling № 56643299, 21.03.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/9950/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс", м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради , м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2 603 979,57 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" звернулося до господарського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради про стягнення суми основного боргу 1 416 657,31 грн., інфляційних втрат - 1 093 939,32 грн., 3% річних - 93 382,94 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 39-З від 16.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.16р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" - задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.16р. - скасовано, справу № 904/9950/15 направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду Українивід01.03.2016р. касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. повернути без розгляду.

10.03.2016р. справа № 904/9950/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

18.03.2016р. справу було передано судді Назаренко Н.Г. для розгляду.

Після повернення судової справи суд встановив наступне.

Матеріали справи № 904\9950/15 містять два екземпляри протоколу судового засідання від 01.12.2015р. (а.с. 141 та 143).

Секретар судового засідання Гриценко І.О. 21.03.2016р. надала пояснення, в яких зазначила, що при підготовці справи для направлення її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду помилково підшила чернетку протоколу судового засідання від 01.12.2015р. (а.с. 141).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне винести ухвалу, якою встановити , що дійсним є протокол судового засідання від 01.12.2015р. (а.с.143) наступного змісту:

Час початку судового засідання -10:15.

Оголошено склад суду.

Сторонам, які беруть участь у розгляді справи, розяснені їх процесуальні права та обовязки, в тому числі заявляти відводи. Відводи не заявлені.

Представники сторін не надали клопотань про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи.

До початку судового засідання відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представником позивача викладений зміст позовних вимог та наведені доводи на його обґрунтування.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, надав усні та письмові пояснення по справі, відповів на питання.

В судовому засіданні досліджені надані сторонами та наявні в матеріалах справи документи.

Доповнень не надано.

Інших усних та письмових клопотань сторонами не заявлено.

Суд зобов'язав Позивача надати в наступне судове засідання:

- фіскальний чек до опису вкладення до цінного листа.

В засіданні оголошено перерву до 11.01.16р. о 10:00 год.

Час закінчення судового засідання -10:45.

В свою чергу, чернетку протоколу судового засідання від 01.12.2015р. (а.с. 141) вважати такою, що помилково долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.81-1, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати дійсним протокол судового засідання від 01.12.2015р. (а.с. 143) наступного змісту:

Час початку судового засідання -10:15.

Оголошено склад суду.

Сторонам, які беруть участь у розгляді справи, розяснені їх процесуальні права та обовязки, в тому числі заявляти відводи. Відводи не заявлені.

Представники сторін не надали клопотань про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи.

До початку судового засідання відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представником позивача викладений зміст позовних вимог та наведені доводи на його обґрунтування.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, надав усні та письмові пояснення по справі, відповів на питання.

В судовому засіданні досліджені надані сторонами та наявні в матеріалах справи документи.

Доповнень не надано.

Інших усних та письмових клопотань сторонами не заявлено.

Суд зобов'язав Позивача надати в наступне судове засідання:

- фіскальний чек до опису вкладення до цінного листа.

В засіданні оголошено перерву до 11.01.16р. о 10:00 год.

Час закінчення судового засідання -10:45.

Чернетку протоколу судового засідання від 01.12.2015р. (а.с. 141) вважати такою. що помилково долучена до матеріалів справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1