Court ruling № 56643295, 21.03.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/9950/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2 603 979,57 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" звернулося до господарського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради про стягнення суми основного боргу 1 416 657,31 грн., інфляційних втрат - 1 093 939,32 грн., 3% річних - 93 382,94 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 39-З від 16.05.2012р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 39-З від 16.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.16р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" залишено без розгляду.

15.01.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 11.01.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" - задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.16р. - скасовано, справу № 904/9950/15 направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду Українивід01.03.2016р. касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. повернути без розгляду.

10.03.2016р. справа № 904/9950/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

18.03.2016р. справу було передано судді Назаренко Н.Г. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 61-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/9950/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.16р. о 10:30год.

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. До засідання надати:

Позивачу:

- належні докази (поштові квитанції, фіскальні чеки), які свідчать про направлення Відповідачу з описами вкладення 05.06.13р. та 08.08.13р. рахунків - фактур № 34/39-3 від 04.06.13р., № 36/39-3 від 04.06.13р., № 37/39-3 від 04.06.13р., № 38/39-3 від 04.06.13р., № 40/39-3 від 04.06.13р., №41/39-3 від 04.06.13р., № 42/39-3 від 04.06.13р., № 43/39-3 від 04.06.13р., № 44/39-3 від 07.08.13р., № 45/39-3 від 07.08.13р., № 46/39-3 від 07.08.13р., № 47/39-03 від 07.08.13р.;

- Акти виконаних робіт по Договору № 39-3 від 16.05.2012р.: № 35/39-3, № 39/39-3 від 04.06.13р., № 48/39-3, № 49/39-3 від.07.08.13р. (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- оригінали Актів виконаних робіт, копії яких залучені до матеріалів справи (для огляду).

Відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1