Провадження №3/760/572/16
Справа №760/647/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду від 10.02.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві 15.01.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
21 березня 2016 року від другого учасника ДТП - ОСОБА_1. надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2016 року, а саме в державному номерному знаку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» під керуванням ОСОБА_2
Так, в описовій частині вищевказаної постанови зазначено, «…керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_1, порушив … », тоді як вірно вважати «…керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_2, порушив …».
Крім того, в описовій та резолютивній частинах постанови невірно зазначено прізвище особи, яка піддається адміністративному стягненню, а саме в описовій частині постанови зазначено: «ОСОБА_2.» та в резолютивній - «ОСОБА_2», тоді як вірно необхідно вважати: «ОСОБА_2.» та «ОСОБА_2».
У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 10.02.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - змінити.
В абзаці першому описової частини зазначеної постанови читати правильно «…керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_2, порушив …».
В тексті описової частини замінити слова «ОСОБА_2.» на «ОСОБА_2.» у відповідному відмінку.
В тесті резолютивної частини замінити слова «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 56623142, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/647/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: