Справа №295/3121/16-а
Категорія 23
2-а/295/107/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
секретаря с/з - Синюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 100, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 156, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 05 лютого 2016 року №17-ф по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, визнати незаконною та скасувати.
Зобов"язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області повернути ОСОБА_2 штраф в розмірі 6800 грн. 00 коп., сплачений 19 лютого 2016 року на підставі постанови від 05 лютого 2016 року №17-ф по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56618413, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 295/3121/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: