Справа №295/4192/16-ц
Категорія 4
2/295/1642/16
У х в а л а
"18" березня 2016 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власносності на ? частину квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,32 кв.м. в тому числі жилою площею 30,98 кв.м. (придбаною відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.1990 року) об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3. Крім того. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,32 кв.м. в тому числі жилою площею 30,98 кв.м., вартістю 110800,00 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позивачем, відповідно до заявлених вимог, не в повному обсязі оплачено судовий збір. Ринкова вартість двокімнатної квартири в м. Житомирі в середньому становить 25 тис. дол. США. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001, за таких обставин позивачу слід доплатити несплачений судовий збір відповідно до вартості ? частини квартири.
Крім того, суд критично ставиться до визначення судового збору вдповідно до наданого до позовної заяви звіту про оцінку майна, оскільки в останньому не зазначено дату його складання, проведено позор судовим розглядом справи, та розмір вартості спірного майна зазначений в звіті явно не відповідає ринковій вартості майна.
Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власносності на ? частину квартири залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чішман
The court decision No. 56618364, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 295/4192/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: