Court ruling № 56617021, 22.03.2016, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
22.03.2016
Case No.
814/4144/15
Document №
56617021
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2016 № 814/4144/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі відповідачів та третьої особи

за позовомОСОБА_1, до за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: Єнтіс М.Є.Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, прозобов"язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області задовольнити її заяву, припинити чинність арештів на рухоме та нерухоме майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_1.

Під час судового засідання судом було з'ясовано про необхідність залучення до участі до справи відповідачів та третьої особи, а саме: в якості відповідачів Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції і Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Миколаївської філії, в якості третьої особи ПАТ КБ "Приват банк".

Представники сторін проти залучення до участі у справі відповідачів та третьої особи заперечень не висловили.

Враховуючи те, що позивач не висловив заперечень проти залучення до участі у справі відповідачів, суд відповідно до ст. 52 КАС України, вважає за потрібне залучити до участі у справі в якості відповідачів Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції і Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Миколаївської філії.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 53, 150, 160, 165 КАС України,- суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001).

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 3 - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Миколаївської філії (вул. Велика Морська, 34, а/с 124, м. Миколаїв, 54030).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ КБ "Приват банк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094).

4. Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2016 року - 10 год. 30 хв.

5. Зобов'язати відповідача 2 - Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати суду копії виконавчого провадження № 31474440.

6. Запропонувати відповідачу 2 та відповідачу 3 подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

7. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити відповідачу 2, відповідачу 3 та третій особі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56617021 ?

Документ № 56617021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56617021 ?

Дата ухвалення - 22.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56617021 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56617021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56617021, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 56617021, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 56617021 refers to case No. 814/4144/15

This decision relates to case No. 814/4144/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56616916
Next document : 56617026