ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2016 Справа № 920/302/15Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/302/15
за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Піфагор (40009, м. Суми, вул.Чернігівська, 3, код32463184)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Піфагор», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
Постановою господарського суду від 01.10.2015 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
В березні 2016 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута № 02-09/1047 від 21.03.2016 року (вх. 2736).
Дослідивши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута № 02-09/1047 від 21.03.2016 року (вх. 2736) в судове засідання на 04.04.2016 на 11 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.
2. Запропонувати кредиторів надати відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Суддя О.Ю.Соп'яненко
The court decision No. 56612955, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/302/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: