Court ruling № 56611839, 17.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
17.03.2016
Case No.
916/2426/14
Document №
56611839
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 916/2426/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали заяви про відвід колегії суддів Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькор"у справі№916/2426/14 Господарського суду Одеської областіза позовомПрокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Валькор"прозобов'язання укласти договірВ С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.16 у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О., касаційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.15 у справі №916/2426/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.03.16.

До початку судового засідання 16.03.16 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькор" надійшла заява б/н, б/д про відвід колегії суддів у складі Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О. В обґрунтування заявленого відводу заявник вказує на наявність сумнівів щодо неупередженості колегії суддів у зазначеному складі, а відтак і у забезпеченні об'єктивного розгляду даної справи. Заявник зазначає, що вказана колегія суддів вже розглядала дану справу і постановою Вищого господарського суду України від 21.04.15 скасувала рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.14 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.15, а справу направила до Господарського суду Одеської області для нового розгляду, при цьому, частково задовольнила касаційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Відтак, на думку заявника касаційна інстанція у зазначеному складі суду вже надавала оцінку правовідносинам які склались між сторонами, а тому має сформований погляд з приводу того, як треба вирішувати даний спір. При цьому заявник посилається на приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 19, 129 Конституції України, статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Валькор" заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для її задоволення, у зв'язку з чим, заява про відвід колегії суддів: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О у справі № 916/2426/14 підлягає відхиленню.

Тому не знайшли свого підтвердження і доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькор" про порушення приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 19, 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькор" про відвід колегії суддів: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О. - у справі № 916/2426/14 Господарського суду Одеської області відхилити.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець

Часті запитання

Який тип судового документу № 56611839 ?

Документ № 56611839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56611839 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56611839 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56611839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56611839, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 56611839, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 56611839 refers to case No. 916/2426/14

This decision relates to case No. 916/2426/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56611808
Next document : 56611840