22-ц/775/330/2016(м)
264/1844/15-ц
Головуючий у 1 інстанції: Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Попової С.А.,
суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,
за участю секретаря Герасимової Г.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки № 0415/0808/45-038-Р-2 від 19.08.2008 р. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» витрати з оплати судового збору в сумі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 96 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання протягом двадцяти днів касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий С.А.Попова
Судді Т.Г.Ігнатоля
Л.М.Кочегарова
The court decision No. 56599789, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 264/1844/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: