Єдиний унікальний номер 243/317/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/584/2016
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,
за участю секретаря Марченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено.
Призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирів питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.
Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Верховний суд України висловив в своїй постанові у справі №6-156цс13 від 24 лютого 2014 року на підставі рішення Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» правову позицію, щодо обмеження права на доступ до суду гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції осіб, які не можуть усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме: не можна обмежувати таких осіб права на доступ до суду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості законного представника недієздатної ОСОБА_1 орган опіки та піклування Слов'янської міської ради у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.
Керуючись ст. 65 ЦК України, ст. 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі у якості законного представника недієздатної ОСОБА_1 орган опіки та піклування Слов'янської міської ради у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.
Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити відповідний орган опіки та піклування та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 56599737, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 243/317/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: