АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/682/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_5 про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху, надано тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на протязі п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області.
Копії даної ухвали судді апеляційного суду були направлені апелянту представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 11 лютого 2016 року (а. с. 221 Т.2).
Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_1 отримали 17 лютого 2016 року ( а. с. 222, 223 Т.2).
Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апелянт провів сплату судового збору (а.с.232-233 Т.2).
Проте, протягом 30 денного строку на усунення недоліків, станом на 21 березня 2016 року, апелянт вказані в ухвалі недоліки не усунув, а саме не подав заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, а тому підстав для поновлення строків апеляційного оскарження не вбачається і у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
А тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, не виконання у встановлений строк недоліків та не подання заяви про поновлення строків з доводами про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, викладених в ухвалі судді апеляційного суду, вважаю за необхідне відмовити апелянту, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_5 про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_5 про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня винесення.
Суддя: В. А. Демченко
The court decision No. 56594374, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 691/118/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: