гСправа № 358/378/16-п Провадження № 3/358/125/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МВ №545144, виданий 24.01.2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номе𬬬¬ НОМЕР_1),
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. М.Вовчок в м. Богуславі Київської області, здійснив викрадення двох флаконів одеколону загальною вартістю 100 грн. з автомобіля гр. ОСОБА_2 шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУАП.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 022047 від 01 березня 2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та визнається самим правопорушником.
При розгляді справи правопорушник ОСОБА_1А свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн.60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст., 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.(триста сорок грн.), відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корись держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.: рахунок № 31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: суддя ОСОБА_3
The court decision No. 56587013, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 358/378/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: