ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/513/15
Категорія 6.3
Житомирський окружний адміністративний суд
В складі: головуючого судді - Попової О. Г.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень.,-
в с т а н о в и в:
26 лютого 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у даній адміністративній справі.
Вказане судове рішення було оскаржено третьою особою до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 та повернуто справу до суду першої інстанції.
у х в а л и в:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 21 квітня 2015 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова
The court decision No. 56582369, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 806/513/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: