ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Київ К/800/7398/16
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року,
встановив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в касаційній скарзі зазначено, що оскаржується ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №876/712/16, проте додано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №876/505/16.
Крім того, в зв'язку з відсутністю рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не можливо встановити суму судового збору необхідного для сплати за подачу касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - залишити без руху.
Надати касатору строк до 31 березня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного М.М. Заїка
суду України
The court decision No. 56580144, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 465/3031/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: