Court ruling № 56579773, 10.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
10.03.2016
Case No.
759/1380/15-ц
Document №
56579773
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

УХВАЛА

[1]

10 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

встановила:

02 липня 2015 року по справі було ухвалено рішення Святошинським районним судом м. Києва.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підписувались Договори про внесення змін № 12 від 18 лютого 2013 року, № 13 від 05 серпня 2013 року, № 14 від 30 жовтня 2013 року до Договору поруки № ЗВД/П від 26 березня 2008 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № ЗВІД/П, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручився за виконання ТОВ «Юта Сервіс» зобов'язань за Кредитним договором № ЗВД від 26 березня 2008 року. В подальшому між сторонами було укладено Договори про внесення змін до Договору поруки №ЗВД/П від 26 березня 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання стверджував, що підписи від якого імені, які містяться в про Договорах про внесення змін № 12 від 18 лютого 2013 року, № 13 від 05 серпня 2013 року, № 14 від 30 жовтня 2013 року до Договору поруки № ЗВД/П від 26 березня 2008 року виконані не ним, а іншою особою. Зазначав, що вказані договори з позивачем ним не укладались.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, доцільно призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності підписів ОСОБА_1 на Договорах про внесення змін № 12 від 18 лютого 2013 року, № 13 від 05 серпня 2013 року, № 14 від 30 жовтня 2013 року до Договору поруки № ЗВД/П від 26 березня 2008 року.

Керуючись ст. 142, 144 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконані підписи в Договорах про внесення змін № 12 від 18 лютого 2013 року, № 13 від 05 серпня 2013 року, № 14 від 30 жовтня 2013 року до Договору поруки № ЗВД/П від 26 березня 2008 року від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; представник ОСОБА_2: АДРЕСА_1)

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи 22-ц/796/2341/2016, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та вільні зразки її підпису, які містяться в окремо приєднаних матеріалах за переліком:

оригінал Статуту ТОВ "Юта Сервіс" від 31.10.2013;

оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. 21.08.2012 за реєстровим номером 2342;

оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Оскар Фудз" №2/2012 від 17.05.12;

оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Оскар Фудз" №6 від 24.04.2009;

оригінал рішення власника ПП "Соната-Торг" №3/2011 від 03.10.2011;

оригінал рішення власника ПП "Соната-Торг" №4/08 від 26.09.2008;

оригінал Договору №9 про внесення змін до договору поруки №ЗВД/П від26.03.2008, підписаний 10.12.2010;

оригінал Договору №10 про внесення змін до договору поруки №ЗВД/П від 26.03.2008, підписаний 30.06.2011;

оригінал Договору №11 про внесення змін до договору поруки №ЗВД/П від 26.03.2008, підписаний 20.07.2012;

а також оригінали Договорів про внесення змін № 12 від 18 лютого 2013 року, № 13 від 05 серпня 2013 року, № 14 від 30 жовтня 2013 року до Договору поруки № ЗВД/П від 26 березня 2008 року, які знаходяться у Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» (01004, м.Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий

Судді

№ справи: 759/1380/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2341/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56579773 ?

Документ № 56579773 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56579773 ?

Дата ухвалення - 10.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56579773 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56579773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56579773, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 56579773, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 56579773 refers to case No. 759/1380/15-ц

This decision relates to case No. 759/1380/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56579772
Next document : 56579775