Court ruling № 56579772, 10.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11кп/796/657/2016 Головуючий в суді 1інстанції Валігура Д. М.

Доповідач Єфімова О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Єфімової О.І.

суддів - Бовтрук В.М., Одинця В. М.,

при секретарі судового засідання - Лучко Ю. І.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Горбаня В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження № 12015100050003836 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015100050003836 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернуто до Київської місцевої прокуратури № 5 для усунення виявлених недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суддя зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, викладені в ньому фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають правовій кваліфікації, а саме ОСОБА_2 пред»явлено підозру за ч. 1 ст. 205-1 КК України, у той час як викладені у обвинувальному акті обставини свідчать про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто за попередньою змовою групою осіб.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого засідання. В обґрунтування такої вимоги прокурор вказує, що зміна обвинувачення не може бути предметом розгляду у підготовчому засіданні, дане питання згідно ст. 338 КПК України вирішується під час судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Таким чином, прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору є можливим у разі допущення порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта. Разом з тим, таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд не навів.

Як вбачається, при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015100050003836 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, органи досудового розслідування в цілому дотримались вимог ст. 291 КПК України.

Щодо висновків суду першої інстанції, згідно яких в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації, то вони не можуть бути визнані такими, що свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Посилання в ухвалі на дану обставину фактично свідчить про оцінку судом фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та виходить за межі повноважень суду на даній стадії кримінального провадження, визначених ст. 314 КПК України.

Дані питання досліджуються судом під час судового розгляду та вирішуються при ухваленні вироку, відповідно до вимог ст. 368 КПК України.

Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України та необхідність його повернення прокурору для усунення виявлених недоліків, колегія суддів вважає необґрунтованими.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала районного суду про повернення обвинувального акта скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Федоренко М. В. задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 12015100050003836 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 205-1 ч. 1 КК України - скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 березня о 10 год. 10 хв.

Судді:

О. І. Єфімова В. М. Бовтрук В. М. Одинець