Court ruling № 56579464, 21.03.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 918/1751/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі №918/1751/14

Ініціюючий кредитор: Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/1751/14 від 14.03.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.) прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі №918/1751/14 .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/1751/14 від 21.03.2016 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 у справі №918/1751/14 до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі №918/1751/14.

У процесі підготовки справи №918/1751/14 до розгляду судовою колегією встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року (колегія суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.), апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" у справі №918/1751/14 задоволено.

Пункт 2 ухвали господарського суду Рівнеської області від 09 червня 2015 року у справі №918/1751/14 скасувано, прийнято нове рішення, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" з вимогами до боржника на загальну суму 6745798,79 грн.. Визнати заявлені ПАТ "УкрСиббанк" вимоги, що забезпечені заставою на загальну суму 5 495 010 гривень 00 коп, вимоги конкурсного кредитора на суму 1 250 788,79 гривень 79 коп.

Пункт 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у справі №918/1751/14 викладено в наступній редакції:

"Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка", а саме:

- Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" - сума вимог 6 745 798 грн. 79 коп., в т.ч.: вимоги, що забезпечені заставою на загальну суму 5 495 010 гривень 00 коп.; 1 250 788,79 гривень 79 коп., з яких: 843 943,98 грн. основний борг (4 черга вимог), 406 844,81 пеня за прострочення сплати кредиту та пеня за прострочення сплати процентів (6 черга вимог). Судовий збір - 1218,00 грн. (1 черга).

- Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (ініціюючий кредитор) - сума вимог 632 644 грн. 93 коп., в т.ч.614759 грн. 39 коп - основний борг (4 черга вимог), 11 795 грн. 54 коп. - пеня (6 черга вимог), 6 090 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог);

- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - сума вимог 941 627 грн. 21 коп., в т.ч. основний борг 940 409 грн. 21 коп. (4 черга вимог), 1218 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог)".

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року року у справі №918/1751/14 скасовано в частині грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк".

Справу №918/1751/14 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі №918/1751/14 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з вимогами до боржника в розмірі 6 745 798,79 грн. частково.

Визнано та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута: вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 4 199 530,00 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка"; відомості про майно боржника, що є предметом застави: нерухоме майно приміщення кафе (1 та підвального поверхів), загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Незалежності, 2. Конкурсні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" в розмірі 2 546 268,79 грн. - відхилено.

12.03.2016 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга боржника - ТОВ "Ресторан "Шкварочка" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі № 918/1751/14.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2016 року № 01-06/34, у відповідності до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.4.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1751/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2016 року колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А..

В судовому засіданні 21.03.2016 року суддя Дужич С.П., та суддя Саврій В.А. заявили про самовідвід у справі №918/1751/14, у звязку з тим, що вони брали участь у розгляді справи №918/1751/14.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяви про самовідвід судді Дужича С.П., та судді Саврія В.А. колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви судді Дужича С.П., та судді Саврія В.А. про самовідвід у справі №918/1751/14 задоволити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.