Court ruling № 56579302, 21.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/7593/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

ВДВС - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу начальника ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області (вх. № 1972 Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2012 року за скаргою ФОП ОСОБА_1 на дії ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області у справі № 5023/7593/11

за позовом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пісчанка Красноградського району Харківської області,

за участю ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області звернулася Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області (позивач у справі) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про зобовязання звільнити та привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельну ділянку земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області орієнтованою площею 400,0 га, яка знаходиться за межами Караванської сільської ради. Позивач просив також стягнути з відповідача 250000,00 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі № 50223/7593/11 було повністю відмовлено в задоволенні позову.

У квітні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області суду зі скаргою про визнання бездіяльності ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області неповернення ФОП ОСОБА_1 врожаю соняшника, який 13.09.2011 року державним виконавцем ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області неправомірно був арештований, описаний та переданий на зберігання третій особі.

Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області- нескасування акту опису та арешту майна від 13.09.2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, яким описано та передано на відповідальне зберігання третій особі врожай соняшника ФОП ОСОБА_1 вартістю в 1 мільйон гривень (оцінка державного виконавця). Просив скасувати вказаний акт опису та арешту майна від 13.09.2011 року, зобовязати ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області повернути ФОП ОСОБА_1 5660,0 центнерів насіння соняшника врожаю. 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року у справі № 50223/7593/11 суддя (ОСОБА_2В.) скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції, яка виразилася у неповернення ФОП ОСОБА_1 врожаю соняшника, який 13.09.2011 року державним виконавцем ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції був арештований, описаний та переданий на зберігання третій особі.

Визнано неправомірною бездіяльність ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції, яка виразилася у нескасуванні акту опису та арешту майна від 13.09.2011 року, складеного державним виконавцем ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції , яким описано і накладено арешт на врожай соняшника ФОП ОСОБА_1, вартість якого державним виконавцем оцінена в 1 мільйон гривень та який передано на відповідальне зберігання третій особі.

Скасовано акт опису та арешту майна від 13.09.2011 року, складений державним виконавцем ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції, яким описано і накладено арешт на врожай соняшника ФОП ОСОБА_1, вартість якого державним виконавцем оцінена в 1 мільйон гривень та який передано на відповідальне зберігання третій особі.

В частині скарги щодо зобовязання ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції повернути ФОП ОСОБА_1 5660,0 центнерів насіння соняшника врожаю 2011 року відмовлено.

ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області не погоджується з вказаною ухвалою, оскільки, на його думку, при її винесенні порушено норми матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржувану ним ухвалу місцевого господарського суду, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 по всіх пунктах.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.) зазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.06.2011 року на 12:00 год.

У зв"язку з тим, що представники сторін та ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з"явилися і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.