Court ruling № 56579260, 17.03.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 5021/1783/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

учасники процесу у судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №607С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2016р. у справі №5021/1783/12

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2016р. у справі №5021/1783/12 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 02.06.2015 р. про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 16.02.2015 р., укладеного між "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", ТОВ "Охтирка м'ясопродукт" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - відмовлено.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2016р. у справі №5021/1783/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 від 02.06.2015 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.15р., укладеного між ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", ТОВ "Охтирка м'ясопродукт" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", задовольнити, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.02.2015, укладений між ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли, ТОВ "Охтирка м'ясопродукт" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 17.03.2016р.

16.03.2016р. від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли надійшли відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1, в яких вони вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню (вх. № №2946, 2952).

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Постановою Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" господарським судам, зокрема у 10 пункті, надані роз'яснення, що ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо) є фактично рішенням суду.

Враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала зі справи про банкрутство, в якій вирішується питання по суті, а саме щодо визнання договору недійсним, спір є складним за своїм характером, а тому, за своїм змістом вказане судове рішення (ухвала) фактично є рішенням. На підставі викладеного, дана апеляційна скарга відповідно положень ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Неявка представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні і потребує відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.