ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.03.2016 Справа № 917/264/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601
до відповідача 1 - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", вул. Лучанська, 1-б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область
про визнання договору недійсним
Суддя Сірош Д.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №592 від 15.10.2015
від відповідача1 та 2: не з'явились
Суть спору: Розглядається позов про визнання договору застави № 101214 від 10.12.2014 недійсним.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання документально обґрунтованого відзиву на позов.
Клопотання судом задовольняється.
Враховуючи викладене, невиконання відповідачем 1,2 вимог ухвали суду від 24.02.2016, неявка представника відповідача 1,2 в судове засідання та необхідність витребувати у відповідача 1 додаткові докази по справі розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 - 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1
Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Рекомендувати відповідачам 1 та 2 скористатись правом на подання відзиву на позов.
Зобов'язати відповідача 1 надати суду договір застави № 101214 від 10.12.2014, який був укладено з ТОВ " Амарант", теперішня назва ТОВ "Луксор-Утр" (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію вказаного договору (для долучення до матеріалів справи).
Копії ухвали направити сторонам по справі.
СуддяД.М. Сірош
The court decision No. 56578424, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 917/264/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: