ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04.03.2016 Справа № 905/982/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Артемівськ, м.Часів Яр Донецької області
до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області
про: стягнення 306903,69грн. основного боргу, 31316,80грн. пені, 4997,05грн. – 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Артемівськ, м.Часів Яр Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 306903,69грн. основного боргу, 31316,80грн. пені, 4997,05грн. – 3% річних.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.15, 17, 54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/982/16.
2. Судове засідання призначити на 19.04.2016 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната № 311
3. Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 15.04.2016р. надати суду:
- письмові пояснення щодо зазначення у розрахунку річних та пені кінцевої дати нарахування пені за зобов’язаннями березня 2015 року;
- розрахунок річних та пені із зазначенням кінцевих дат нарахування 3% річних та дат вручення відповідачу рахунків; допрацьований розрахунок ЗАВЧАСНО направити відповідачу, доказ направлення представити суду;
- засвідчені копії: рахунку за липень 2014 року, актів про обсяги переданої електричної енергії за квітень та травень 2014 року;
- докази вручення рахунків за травень, червень, липень, грудень 2014 року та січень – червень 2015 року;
- письмові пояснення про правові підстави зарахування платежів, отриманих у 2015 та 2016 роках, в рахунок оплати за 2014 рік;
- письмово пояснити причини складання двох актів про обсяги переданої електричної енергії за липень 2014 року;
- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.
4. Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 15.04.2016р.:
- надати письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірника відзиву позивачу;
- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;
- надати обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;
- письмово пояснити причини складання двох актів про обсяги переданої електричної енергії за липень 2014 року;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.
Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
Роз’яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя О.М. Шилова
надруковано 3 примірники:
1 – до справи,
2 – сторонам у справі
The court decision No. 56577571, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/982/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: