ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження у адміністративній справі
(вступна те резолютивна частини)
21 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - в судове засідання не зявилися,
представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10,
позивача: Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині ОСОБА_7 у м. Ужгороді - представник ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник ОСОБА_13 ,
третьої особи: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник ОСОБА_14 ,
третя особа: ОСОБА_15 - в судове засідання не зявилася;
третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_16;
третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_17,
розглянувши у відкритому судовому клопотання позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_9, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_15; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації, -
Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.
Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування державної реєстрації, в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_15; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації - продовжити судовий розгляд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або за приписами статті 160 ч.3 КАС України чи без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_20
The court decision No. 56576544, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 807/1134/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: